L’offerta di Elon Musk di annullare l’accordo è stata negata sui tweet del 2018

DETROIT (AFP) – Un giudice federale di New York ha respinto la richiesta di Elon Musk di ribaltare un accordo con le autorità di regolamentazione dei valori mobiliari sui tweet del 2018 che sostenevano che avesse i fondi per privare Tesla.

Mercoledì, il giudice Lewis Lehman ha anche respinto la richiesta di emettere una citazione di Musk in cerca di informazioni su possibili violazioni del suo accordo con la US Securities and Exchange Commission.

Musk aveva chiesto alla corte di respingere l’accordo, che richiedeva l’approvazione dell’avvocato di Tesla per i suoi tweet prima che fossero pubblicati. La Securities and Exchange Commission sta indagando se il CEO di Tesla abbia violato l’accordo con i tweet dello scorso novembre chiedendo ai follower di Twitter se dovrebbe vendere il 10% delle sue azioni Tesla.

L’intera controversia deriva dall’accordo dell’ottobre 2018 con la Securities and Exchange Commission in cui Musk e Tesla hanno deciso di pagare 20 milioni di dollari di sanzioni civili per i tweet di Musk sull’ottenimento di “finanziamenti garantiti” per un’acquisizione di Tesla a 420 dollari per azione.

I finanziamenti erano lontani dalla chiusura e la società di auto elettriche è rimasta pubblica, ma il prezzo delle azioni di Tesla è balzato. L’accordo ha delineato le modifiche alla governance, inclusa la rimozione di Musk dalla carica di presidente del consiglio, nonché la pre-approvazione dei suoi tweet.

L’avvocato di Musk, Alex Spiro, ha affermato che la Securities and Exchange Commission sta utilizzando l’accordo e “risorse illimitate” per appianare la retorica di Musk. Dice che Musk ha firmato l’accordo quando Tesla era una società meno matura e l’azione della SEC ha minacciato il finanziamento della società.

READ  Tre ragioni per cui questo titolo fintech in difficoltà potrebbe uscire dalla stasi

Ha anche affermato che la citazione della SEC è illegale e che l’agenzia non potrebbe agire sui tweet di Musk senza il permesso del tribunale.

Ma in un giudizio di 22 pagine, Lehman ha scritto che l’affermazione di Musk secondo cui la coercizione economica gli aveva fatto firmare l’accordo era “completamente non convincente”.

Anche se Musk era preoccupato che il contenzioso con la Securities and Exchange Commission avrebbe danneggiato finanziariamente Tesla, ha scritto Lehman, “questo non lo stabilisce per uscire dal giudizio che ha firmato volontariamente”.

Il giudice ha anche affermato che l’argomento secondo cui la Securities and Exchange Commission aveva utilizzato l’ordine di transazione per molestare Musk e avviare le indagini era “infondato”.

“Era difficile per Musk credere che quando fosse entrato nell’ordinanza (l’accordo) sarebbe stato immune alle indagini non pubbliche della SEC”, ha scritto Lyman. “Non sorprende che quando Musk ha twittato che stava pensando di vendere il 10% della sua partecipazione in Tesla… la Securities and Exchange Commission aveva alcune domande”.

Mercoledì è stato lasciato un messaggio in cui si chiedeva un commento da Spiro sul fatto che Musk avrebbe presentato ricorso contro l’ordine di Lyman.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.